Nachdem Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) in „Das Schweigen der Lämmer“ seine blutige Flucht aus der Zelle gelungen ist, lässt er sich in Florenz nieder, um sich unter italienischem Himmel seiner wohlverdienten Muße hinzugeben. Doch das FBI, allen voran Clarice Starling (Julianne Moore), ist ihm nach wie vor auf der Spur. Auch Mason Verger (Gary Oldman), ein ehemaliger Patient Lecters, der von diesem einst grausam entstellt wurde, sinnt auf blutige Rache. In Florenz ist zudem auch noch Inspektor Pazzi (Giancarlo Giannini) Lecter auf die Schliche gekommen, der versucht den ehemaligen Psychiater in eine Falle zu locken, ohne zu ahnen, dass Lecter bereits ein tödlich endendes Spiel mit ihm treibt…

„Hannibal“ ist wohl einer jener Filme, der immer im Schatten seines Vorgängers dahin vegetieren wird und dabei maßlos unterschätzt wird. Schon allein den Film als eine Fortsetzung zu deklarieren ist falsch, weil „Hannibal“ nur wenig mit „Das Schweigen der Lämmer“ gemein hat. Zwar stammt die Romanvorlage auch aus der Feder von Thomas Harris, die Handlung hat aber nicht viel mit dem Original zu tun. War „Das Schweigen der Lämmer“ ein origineller Psychothriller, so geht „Hannibal“ schon eher in Richtung Thrillersatire. Zudem wurden nur zwei Schauspieler aus dem Vorgänger in „Hannibal“ übernommen, nämlich Anthony Hopkins und Frankie Faison. Jodie Foster war mit dem Drehbuch nicht einverstanden, und so fiel die Rolle Julianne Moore zu. Auch Jonathan Demme konnte sich mit dem Script nicht anfreunden und gab deswegen den Regiestuhl an Ridley Scott ab.

Der Film hat eine sehr eigenwillige Optik. So sind besonders die Szenen in der ersten Hälfte, die in Florenz spielen, von einer düsteren Atmosphäre geprägt. Es überwiegen monochrome Grautöne, starke Kontraste und eine eigenwillige Beleuchtung. Scott verleiht seinem Film eine äußerst bildgewaltige, ästhetische und kunstvolle Note. Er zitiert immer wieder aus Dantes „Divina Commedia“ und zeigt viele Beispiele der florentinischen Kunst und Kultur. „Hannibal“ ist zwar blutig, die Gewalt wird jedoch nie zum Selbstzweck. Gerade die Schlussszene, in welcher Lecter dem FBI Agenten Krendler dessen eigenes Hirn serviert, hat heftige Reaktionen hervorgerufen und „Hannibal“ eine schlechte Kritik eingebracht. Ich denke, die meisten Zuseher waren hier einfach irritiert und verstört, weil Scott es schafft die Dinnerszene abstoßen und elegant zugleich zu inszenieren.

Die Charaktere in „Hannibal“ sind alles andere als schwarzweiß. Letzlich haben alle Protagonisten ihre Schattenseiten und Defizite. Starling wirkt wie eine starke, kühle Frau, die sich in einem von Männern dominierten, sexistischen Umfeld behaupten muss, ist jedoch innerlich sehr sensibel und verletzlich. Sie bewundert Lecter, lässt sich allerdings bis zuletzt nicht davon abhalten ihn wieder in seine Zelle zu bringen.
Lecter selbst ist diabolisch und sympathisch zugleich. Er scheint übermenschliche Kräfte zu besitzen, durchschaut jede Intrige und ist seinen Verfolgern immer einen Schritt voraus. Er liebt die Kunst, ist hoch gebildet, intelligent und genial. Als Ästhet hasst er alles Unschöne und Hässliche. So wird er im Laufe des Films immer mehr zur Identifikationsfigur. Trotz seiner Neigung zu Menschenfleisch, scheint er, abgesehen von Starling, der makelloseste Akteur zu sein, ein perfekter Mensch.
Pazzi und der FBI Agent Paul Krendler (Ray Liotta) sind verglichen mit Lecter viel verdorbener und selbstsüchtiger. Denn während dieser aufgrund seiner humanistischen Bildung und Prägung immer nach gewissen moralischen Grundsätzen handelt, agieren Pazzi und Krendler nur aus Eigennutz. Besonders Pazzi ist äußerst korrupt und scheut auch nicht vor Erpressung und Mord zurück, um sein Ziel zu erreichen.

Hannibal ist alles andere als ein blutiger, flacher Horrorfilm. Er unterscheidet sich zu sehr von „Das Schweigen der Lämmer“ und darf daher nicht mit dem Original verglichen werden. Scotts Regiearbeit, ausgezeichnete Schauspieler, vielschichtige Charaktere und ein einmaliger Soundtrack (Hans Zimmer) verleihen ihm eine Bestnote.